De islam is een nazistische übermensch ideologie die van mening is dat alle niet-moslims untermenschen zijn. Dat zeg ik niet, al weet ik dat het klopt, dat zegt de voorzitter van het moskeebestuur van el-Fitrah. En blijkbaar staan moslims boven de wet in Nederland, want ze mogen het gewoon zeggen. Als jij of ik dat zouden doen kun je er donder op zeggen dat je snel een bezoekje kan verwachten van hen die de islamisering afdwingen.
A. Kruistochten.
B. Wie zich een oordeel over de kruistochten wil aanmeten doet er goed aan zich te verdiepen in wat daaraan vooraf ging in het Heilige land en de Jeruzalem. Jeruzalem en Israël, de bakermat van het christendom, dat sinds het begin van de jaartelling deel uitmaakte van het christelijke Oost Romeinse Rijk, stond sinds 636 nC onder islamitisch gezag met enkele korte onderbrekingen tijdens de kruistochten. Wie verontwaardigd is over de veroveringen van de christelijke legers van het Heilige Land, maar niet over de verovering van precies datzelfde stukje land door andere mogendheden zoals de Egyptenaren, de Mongolen, de Seldjoeken, de Ottomanen, de Assyriërs, de Romeinen, de Fatimide of de Arabische moslims, die is niet verontwaardigd over die daad maar over de persoon en zijn motieven. Hetzelfde geldt voor de vestiging van de staat Israël en eventueel de bezetting door orthodoxe joden van delen van de Westelijke Jordaanoever. Wie zich boos maakt over die bezetting, maar niet over andere (eerdere) bezettingen zoals de immense veroveringen en expansie van Mohammed en zijn opvolgers van heel het Midden Oosten, Noord Afrika, Zuid Oost Europa en Spanje (Andalusië ), Zuid West Azië. Die heeft zichzelf iets uit te leggen.
C. Criminaliteit.
D. Commentaar van de grote Duitse theoloog Hans Kung: " De kern, het wezen en karakter van het christendom zit hem in het leven en voorbeeld van christus zelf. Voor zover bekend heeft hij nooit geweld gebruikt, behalve die éne keer toen hij met de zweep de geldwisselaars uit de tempel joeg. Voor de rest predikte hij geweldloosheid en dat heeft hij tot zijn dood consequent volgehouden. Hij vergaf zijn moordenaars in zijn laatste uur met de woorden, “Vader vergeef het hun want zij weten niet wat ze doen”. Hij vergaf de moordenaar die met hem gekruisigd was. Datzelfde geld dan ook voor de islam. Mohammed was een zelfbenoemde legerleider, staatshoofd, was een struikrover, roverhoofdman, massamoordenaar en sexmaniak.
E. Petrodollars zijn dezelfde als alle andere dollars en zijn vaak de enige harde valuta in die instabiele landen. Van een Irakees vluchteling die zeer goed Nederlands sprak hoorde ik dat je twee of drie jaar geleden in Noord Irak voor vijftig dollarcent je tank vol kon laten gooien bij de pomp. Dat de bevolking liever harde valuta heeft dan de waardeloze inlandse munt kan je de Amerikanen niet kwalijk nemen.
F. Ah, mooi. Je hoopt altijd dat er eentje in duikt met z'n domme harses, maar je bent toch altijd blij als het gebeurt. Nou, komt ie dan...Mensen (moslims) hebben rechten. Ideeën hebben geen rechten. With me so far? Ja? Mooi...Communisme, fascisme, socialisme, Hindoeïsme, Boeddhisme zijn ideeën. Islam is HET MEEST SLECHTE idee OOIT bedacht door de mens. Mee eens? Nee? Don't care...islam is van die ideeën het meest virulent, homofoob, misogyn, segregerend, en genocidaal.
Dergelijke ideeën hebben maar één recht: het recht om erkent te worden:
Het bestaat, voila. Wat linkse "liberalen"/"progressieven" (oftewel dwaallichten/ gutmenschen) als u niet kunnen/willen begrijpen is dat ideeën niet gelijk staan aan ras. Idee is niet genetica, jij snap? Nee? Ik had er ook geen hoop op gevestigd. Islam is geen ras. Zal het nooit worden. Islam is zoiets als scientology, alleen veel en VEEL gevaarlijker. En het MOET PUBLIEKELIJK, en met de meest grove bewoording geridiculiseerd, bekritiseerd, verworpen, afgewezen worden. Dat een grote groep mensen deze uitzonderlijk vuige, haatdragende ideologie aanhangen, maakt deze ideologie nog niet juist. Dat maakt die 1.6 miljard mensen die een vuige, haatdragende, misogyne, homofobe, segregerende, totalitaire, genocidale ideologie aanhangen nog niet tot een beschermde soort. 'est a. Dat u van een dergelijke waarheid gaat schuimbekken is UW probleem. Ik houd me liever bezig met het ECHTE probleem: Islam.
Bedenkelijke discussie met nog veel bedenkelijker argumenten. U weet net zo goed als Wilders dat het nooit zover zal komen dat er Marokkanen “gedeporteerd” zullen worden enkel omdat ze Marokkaan zijn. Dat riedeltje van “Minder Minder Minder”, was georkestreerd voor een besloten publiek, maar de politieke opponenten van Wilders weten dat heel goed te gebruiken.
G. Nee Sharia is geen mooie meisjesnaam
H. Nee Takkiya is geen lekker drankje
I. Nee Jihad betekent niet 'persoonlijke ontwikkeling'
J. Nee Hijdra is geen schoonmaakmiddel
K. Nee Allah Akbar is geen schoenenreperateur
L. Nee Dhimmi is geen jongensnaam.
M. Nee, Kafier is geen exotisch gerecht.
N. Nee Islam is geen religie van de vrede
O. Meneer, u bent ongetwijfeld een hartelijke warme persoon, uw empathie en ervaringen met nieuwe medelanders is zeer waarschijnlijk erg positief. Veel van uw landgenoten hebben het echter vaak veel minder getroffen met onze nieuwe landgenoten. Zij konden met hun klachten nergens terecht. Honderdduizenden Nederlanders hebben de afgelopen veertig a vijftig jaar hun straat, buurt of hele wijk zien veranderen in een stukje buitenland, waar parallelle samenlevingen bestaan die hun eigen wetten (sharia) handhaven. Vele van uw landgenoten zijn daar letterlijk weggepest. Sinds de jaren zestig is de zware criminaliteit met 1000 % gestegen. (Bron CBS).
70 % van alle langgestraften zijn allochtoon. Van de overige 30 % die officieel de Nederlandse nationaliteit hebben, zijn de eerste en tweede generatie allochtonen zwaar vertegenwoordigd. De stad Utrecht heeft 7 % Marokkanen die verantwoordelijk zijn voor 80 % van alle criminaliteit. Wat ook opvalt is dat deze beroepscriminelen nooit hun eigen landgenoten beroven maar altijd de blanke autochtonen lastig vallen. Gaat u nog geen lichtje op?? Sinds het parlement in Zweden in de zeventiger jaren besloot om een multicultureel land te worden, is het aantal verkrachtingen met 700 % gestegen. Inmiddels is 7 % van de Zweedse bevolking islamitisch, maar de moslims daar zijn verantwoordelijk voor 77 % van alle verkrachtingen. In Oslo wordt 100 % van alle verkrachtingen gepleegd door allochtonen en altijd zijn de slachtoffers "blonde hoeren" zonder hoofdoekje. Maar blijf lekker volhouden dat racisme altijd van de blanke autochtoon komt. Mag ik u een goed advies geven? Lees eens een paar kritische boeken over de zo bejubelde immigratie, te beginnen met bv. "Niet spreken met de bestuurder", Gerard van Westerloo, een betere omschrijving van de politiek correcte elite is er niet. Lees hoe gewone nette Nederlanders in de armen van de PVV of nog erger in de rechts-extreme hoek worden geduwd. Lees ook " Binnen zonder kloppen", Pieter Lakeman, hoe de immigratie ons de afgelopen veertig jaar al 240 miljard euro heeft gekost. En lees zeker ook "De schijn-elite van de valsemunters", Martin Bosma, ( een soort encyclopedie, een chronologische lijst van alle gebeurtenissen en discussies over immigratie). En waarschijnlijk wilt u het niet horen, maar alles wat die verfoeide Janmaat en Fortuyn ooit voorspelden is inmiddels realiteit of wordt het binnenkort.
Onze politiek correcte vriendjes blaten altijd dat blanken racisme en discriminatie zelf oproepen door onmenselijke uitspraken. Komt het alleen maar van één kant dan? Wie een beetje oplet weet ook heel goed dat het hier om de criminaliteit gaat waarbij Marokkanen bovengemiddeld in zijn vertegenwoordigd. allochtoon (CBS), van de 30 % overige die officieel Nederlander zijn, zijn ook de tweede en derde
P.
Q. Islam.
R. Christenen hebben ook met geweld het geloof verspreid, maar niet overal. De eerste vierhonderd jaar ging de verspreiding van het christendom van onderop, zonder dwang of geweld. Bovendien deden die "christenen" dat niet in opdracht van Jezus van Nazareth, maar op persoonlijke titel. "christenen" zijn pas begonnen met moorden na bijna vierhonderd jaar, toen het christendom tot Romeins staatsgodsdienst werd verklaard, en het christendom onbedoeld een politieke lading kreeg. Mohammed begon bijna direct met moordden toen bepaalde stammen hem niet als profeet wilden erkennen. Uit oude islamitische bronnen is te lezen dat hij in de begin jaren van zijn profetie zeker 19 roof en plundertochten op handelskaravanen en joods/arabische dorpen heeft gepleegd waarbij vele honderden doden zijn gevallen.
Trouw, de Verdieping, zaterdag,25 juli 2015. Het kwaad door Harriet Salm.
In het artikel doet Harriët Salm een redelijk geslaagde poging van een analyse op “Het kwaad”. Hierin krijgt het westen en haar politieke inmengingen in het Midden Oosten, Rusland en Afrika van veel conflicten de schuld. Dat is deels waar, wat voor belangen er ook mee gemoeid zijn en hoeveel blunders er onder leiding van de Amerikanen ook gemaakt zijn, daar valt inderdaad veel op af te dingen. Vervolgens komt ze uit bij ISIS en haar commentaar luidt: “IS is een direct gevolg van westerse interventie in het MO. Een direct gevolg van de invasie in Irak”. “Wij (het westen) zijn dus verantwoordelijk voor het ontstaan van ISIS. Het is een reflectie op ons handelen. De sympathisanten komen uit Europa, dat zijn wij”. Maar er is één belangrijk aspect wat Harriët Salm in haar westerse zelfhaat vergeet. Dat er buiten Europa en het Westen ook kwaadaardige ideologieën bestaan. Hoever je ook terug gaat met de geschiedenis, een kleine 800 jaar vóórdat Columbus Amerika ontdekte, was er al de islam, die binnen honderd jaar heel Noord Afrika, het Midden Oosten een deel van Azië en Europa koloniseerde. Zonder de islam hadden ISIS, Al-Qaida en al die andere islamitische terreurorganisaties eenvoudigweg niet bestaan.
Waarom is dat hypothetisch? Is de islamitische standaardregel, dat “wat eenmaal islamitisch grondgebied is voor altijd islamitisch” dan ook hypothetisch? Want dat is in feite de kern van het probleem met Israël waar het om draait. Een Joodse staat op voormalig islamitische grond. Enige kennis van de geschiedenis is onontbeerlijk voor zien van het juiste perspectief. Israël is slechts een deel, zo u wilt het geheel, van wat al meer dan tweeduizend jaar bewoond werd door het joodse volk, totdat Mohammed met zijn legers daar met geweld een eind aan maakten. Hoe zou u het vinden als Saoedi Arabië door een vreemde mogendheid bezet werd en een bedevaart naar Mekka en Medina voor lange tijd zo goed als gevaarlijk of onmogelijk was gemaakt? Zouden de islamitische landen ook vierhonderd jaar wachten voordat ze ingrepen, zoals de Kruisvaarders dat destijds deden? Of is dat dan ook te lang geleden en inmiddels verjaart of hypothetisch zoals u beweert? Dat is geen leugen, er zijn genoeg Arabisch/islamitische bronnen die dat beamen. Israël is slecht een klein deel van het immense Arabische rijk, waar de islam inmiddels in meer dan 57 landen domineert of op het punt staat dominant te worden, (Indonesië). Maar nog is het niet genoeg, radicale moslimleiders eisen de vernietiging van Israël en claimen Jeruzalem als hoofdstad van het Arabische rijk. Of het nu gaat om de Moslim Broederschap, Hamas, ISIS, Al Qaida, Sharia4Holland, OntdekIslam of Hizb Ut-Tahrir en alle andere moslimorganisaties, ze hebben allemaal hetzelfde doel, de opdracht van Mohammed is één groot wereldwijd kalifaat. Niet geloven? Lees de doelstellingen van de diverse organisaties maar na, bv het Handvest van Hamas.
Voor wie zich afvraagt waarom de islam zo gehaat en gevreesd is. De islam leert dat de sharia geen mensenwerk is maar de wet van God. Het woord van God is uiteraard het allerhoogste en de islam cq de moslims in het privilege gegeven dit woord te verkondigen. De sharia is een gedetailleerd systeem van wet en regelgeving die de islam aan moslims en niet-moslims oplegt. Wie de sharia afwijst, zo menen de islamitische leiders, wijst de islam af. Wie de islam afwijst heeft automatisch de islam beledigd en is in feite vogelvrij. (Alle postmoderne moslims zullen dit ontkennen). Voor het doden van "ongelovigen" is er geen enkel beletsel in de islam en koran, want de koran staat vol van agressie tegen ongelovigen. Bovendien, zo staat geschreven in oude islamitische bronnen: "Voor het niet doden is geen plaats in de islam, de profeet doodde met zijn eigen gezegende handen". Een aan Mohammed toegeschreven uitspraak: "Aslim taslam". "Wordt moslim, dan leef je in vrede". Voor wie de koran goed leest is er geen tolerantie, bekeer je tot de islam, anders ga je dood". Dat is de manier waarop de meeste orthodoxe moslim extremisten en terroristen de koran opvatten en interpreteren en in de praktijk brengen. Getuigen van deze praktijken kunt u vinden onder de vluchtelingen uit alle islamitische landen. Lees ook: “Op op ten strijde, Jeruzalem bevrijden”, Hans Jansen
Islam is letterlijk “onderwerping”, het hoofddoekje en/of burka-nicab staat voor onderdanigheid aan de man. De vrouw moet haar haren en huid bedekken om de man niet in verleiding te brengen. De taak van de eerbaarheid voor man en vrouw ligt dus uitsluitend bij de vrouw. Dat is een teken van ongelijkheid tussen man en vrouw, (iets dat werkt prima in een maatschappij waar alleen moslims wonen). Maar hier in het westen leeft men tussen veel niet moslims die geen hoofddoekjes dragen maar door veel moslims wel worden aangekeken op onzedelijk gekleed en regelmatig voor hoer en slet worden uitgemaakt. De islam creëert segregatie tussen man en vrouw en polarisatie tussen de culturen. Maar het hoofddoekje is niet het enige dat de ondergeschiktheid van de vrouw bewijst. Volgens islamitische regels is de getuigenis van een vrouw maar half zoveel waard is als van een man en bij een erfenis erft de vrouw slecht de helft dan haar broer. Bij een aangifte van verkrachting moet een vrouw vier mannelijke getuigen moet meebrengen. Nog erger zijn de tienduizenden gevallen van eerwraak die, hoewel geen islamitisch gebruik, net als vrouwen besnijdenis, vooral binnen de islam nog steeds welig tieren.
Kun je een betrouwbaar oordelen vellen over een religie aan de hand van het gedrag van een groep of deel van haar aanhang zoals hierboven wordt beweerd? Waarom zijn vredelievende moslims wel representatief voor de islam en moslim extremisten niet? Waarom is een willekeurige moslim (jongere) die de koran (zie 1), gaat lezen en vervolgens radicaliseert bij het lezen van opruiende teksten opeens geen moslim meer? Waarom heeft islamitische terreur in hun ogen niets met de islam te maken? Vreemd, hoewel het veel meer aannemelijk is, heb ik nog nooit een moslim betrapt op een citaat dat de kruistochten niets met het christendom te maken hadden. Waarom dat aannemelijker is? Wel, de aard, de kern cq het kenmerk en wezen van een religie schuilt hem in het leven en voorbeeld dat de grondlegger ervan geleefd en als voorbeeld heeft gegeven. Geen enkele christelijk politiek leider, moordenaar of terrorist kan zich voor zijn wandaden beroepen op het voorbeeld van christus zelf. Hoe zit dat eigenlijk met Mohammed? Wie internet heeft hoeft niet alles voor zoete koek te slikken wat betreft religieuze mantra’s. Google maar eens op ”The real Mohammed”, of ” De andere Mohammed”, “De dood van Mohammed”, of op ”1400 jaar islam”. Lees anders een complete biografie over Mohammed, bv van de gerenommeerde islamitische historicus Muhammad ibn Jarir at-Tabari (838-923) over de moord op 700 tot 900 gevangenen van de joodse stam Banu Qurayza in het jaar 627: "De profeet liet een grote kuil graven op de marktplaats van Medina en ging aan de rand zitten. Hij gaf het bevel om alle joden te kelen. Ook de jongens die tekenen van puberteit vertoonden." Volgens de meest betrouwbare biografie van Ibn Hishäm (834 n Chr.), die zijn verslag baseerde op de verloren gegane Sïra van Ibn Ishäq rond 750 na Chr. voerde Mohammed tijdens de tien jaren in Medina negentien roof en plundertochten uit die hem een rijke buit opleverden. en hem in staat stelden overeenkomsten te sluiten met stammen om uit zijn isolement te raken en zijn aanhang te vergroten wat hem weer in staat stelde om volgende stam aan te vallen en te onderwerpen. Ook Mekka werd niet gespaard van zijn plundertochten. In 624 won hij de beroemde slag van Badr tegen de karavaan van Abü Sufyän en bij andere gelegenheden organiseerde hij overvallen op handelskonvooien waarbij vele doden zijn gevallen. Soera 8.1- De buitvoordelen: ”En weet dat het vijfde deel van wat gij buitmaakt toekomst aan God en de boodschapper en de aanverwant en de wezen en de behoeftigen en de zoons des wegs, indien gij gelovig zijn in God”. (ibid, 8,41). (1). Een paar voorbeelden van gewelddadige versen:
En als je voor de zaak van God wordt gedood of sterft, zal God’s vergiffenis en barmhartigheid zeker beter zijn, dan hetgeen zij bijeengaren.
En indien je sterft of gedood wordt, voorzeker, tot God zul je worden teruggebracht.
maar een verdienste van die mensen in weerwil van de islam. Zij zijn goede mensen, maar slechte moslims. (7).Even een simpele vraag, als de islam werkelijk is zoals jij pretendeert, waarom is er dan zoveel kritiek op? Waarom is kritiek op de islam dan zo gevaarlijk? Waarom zouden al deze mensen hun leven wagen om hun mening over de islam uit te spreken?
Vreemd, hoewel het veel meer aannemelijk is, heb ik nog nooit een moslim betrapt op en citaat dat de kruistochten niets met het christendom te maken hadden. Waarom dat aannemelijker is? Wel, de aard, de kern cq het kenmerk en wezen van een religie schuilt hem in het leven en voorbeeld dat de grondlegger ervan geleefd en als voorbeeld heeft gegeven. Geen enkele christelijk politiek leider, moordenaar of terrorist kan zich voor zijn wandaden beroepen op het voorbeeld van christus zelf. Hoe zit dat eigenlijk met Mohammed? Wie internet heeft hoeft niet alles voor zoete koek te slikken wat betreft religieuze mantra’s. Google maar eens op ”The real Mohammed”, of ” De andere Mohammed”, “De dood van Mohammed”, of op ”1400 jaar islam”. Lees anders een complete biografie over Mohammed, bv van de gerenommeerde islamitische historicus Muhammad ibn Jarir at-Tabari (838-923) over de moord op 700 tot 900 gevangenen van de joodse stam Banu Qurayza in het jaar 627: "De profeet liet een grote kuil graven op de marktplaats van Medina en ging aan de rand zitten. Hij gaf het bevel om alle joden te kelen. Ook de jongens die tekenen van puberteit vertoonden." Volgens de meest betrouwbare biografie van Ibn Hishäm (834 n Chr.), die zijn verslag baseerde op de verloren gegane Sïra van Ibn Ishäq rond 750 na Chr. voerde Mohammed tijdens de tien jaren in Medina negentien roof en plundertochten uit die hem een rijke buit opleverden. en hem in staat stelden overeenkomsten te sluiten met stammen om uit zijn isolement te raken en zijn aanhang te vergroten wat hem weer in staat stelde om volgende stam aan te vallen en te onderwerpen. Ook Mekka werd niet gespaard van zijn plundertochten. In 624 won hij de beroemde slag van Badr tegen de karavaan van Abü Sufyän en bij andere gelegenheden organiseerde hij overvallen op handelskonvooien waarbij vele doden zijn gevallen. Soera 8.1- De buitvoordelen: ”En weet dat het vijfde deel van wat gij buitmaakt toekomst aan God en de boodschapper en de aanverwant en de wezen en de behoeftigen en de zoons des wegs, indien gij gelovig zijn in God”. (ibid, 8,41).
Mohammed was een massamoordenaar, straatrover en sexmaniak. De islam is een afspiegeling van zijn leven. Derhalve is de islam een kraamkamer, een broedplaats voor moordenaars en terroristen.
Ik ken persoonlijk niemand die zich moslim noemt, op zich is dat geen probleem, in mijn kennissenkring zitten wel mensen met vrienden die zich moslim noemen en zich daar zeer lovend over uitlaten. Een familielid heeft zelf 40 jaar als missiezuster veel met moslims gewerkt. Van hun voorbeeldige gedrag kunnen veel christenen nog een voorbeeld aannemen, zo zei ze. Inderdaad, de islam is zeer divers en heeft vele gezichten. Het probleem is dat mensen met moslims in hun vriendenkring daarmee een bepaald beeld hebben over een zeer complexe religieuze ideologie, die de islam nou eenmaal is. Daar komt nog bij dat mensen hun moslim vrienden geneigd zijn hen op hun woord te geloven hoe zij de islam interpreteren.
Ja helemaal met u eens, als moslim steeds nagewezen worden is vervelend. Zeker als er in de politiek een zekere Blonde Greet zit die niets anders doet dan de islam slecht maken en ongenuanceerde kreten over kopvodden en meer van dat soort beschuldigingen doet. Maar kritiek leveren is niet hetzelfde als pesten, ook politici krijgen hier wagonladingen aan kritiek en humoristische spotprenten en cartoons over zich heen. Je mag hier alles zeggen, over politici, de president, (Rutte- Obama), de paus en ik weet niet wie, ja zelfs tot op het bot beledigen. Niemand doet je wat, in bepaalde kringen ben je zelfs een held, Maar zodra je hetzelfde doet met een Somaliër, of een moslim of nog erger , de profeet, dan ben je een racist en je leven niet meer zeker. Moslims zijn de ultieme specialisten en toneelspelers als het gaat om de “vermoorde onschuld spelen”. Want wie een klein beetje het nieuws volgt en de geschiedenis kent van de islam weet dat er geen enkele andere religie zoveel religieus geïnspireerde moordenaars en terroristen voortbrengt als de islam. Geen enkele religie heeft zoveel moordden op haar geweten dan de volgelingen van Mohammed. Noem het maar islamfobie. Islamfobie bestaat niet, een fobie is een ongerede angst, en angst voor de islam is geen ongerede angst, vraag het aan de miljoenen vervolgden en/of nabestaanden van de door moslims vermoordde slachtoffers wereldwijd. Maar als het beestje toch een naam moet hebben, Islamfobie is de boemerang van de islam itselfs!
Och meissie , als je toch een wist. Lees eens een betrouwbare complete biografie over Mohammed en de ontstaansgeschiedenis van de islam. Misschien dat je dan begrijpt waar de moordenaars van ISIS en al die andere moslimterroristen hun inspiratie vandaan halen.
Platter & Dikker.
Dat eind 2011 uitkwam, is een gezamenlijk werk van PC Hooftprijs winnaar H.J.A.Hofland en fotograaf Roel Visser.
Een essay van Hofland: Wat is er mis in Nederland?
De nieuwe rijken etaleren als nooit tevoren hun bezittingen, obesitas is de nieuwe volksziekte en agressie en geweld zijn normale aspecten van het dagelijks leven.
Het behandelt de excessen van de welvaart.
We zagen veel dikke mensen, tatoeages, piercings, veel naakt, porno en vooral passiviteit. Obesitas, drankzucht, geweld, de plastisch cosmetische industrie, seks,
pornografie en het consumentisme zijn de thema’s die de revue passeren.
Nederland Bananenrepubliek. Lees : Moord namens de kroon, Ine Veen. Econostra, Peter Siebelt. De schijnelite van de valsemunters. Martin Bosma. =0ANiet spreken met de bestuurder, Gerard van Westerloo.
Een heel griezelige uitvinding (Islam!) Gerard Reve.
En dan te bedenken dat die waanzin pas 600 jaar na christus is begonnen. Arthur Schopenhauwer.
De eerste politicus die stevige kritiek gaf op het slappe immigratiebeleid was niet Janmaat, Bolkestein, Fortuin of Wilders, maar Drees SR en Drees JR!=0A=0AHet overgrote deel van de media en de gevestigde orde zijn "experts" op het gebied van "extreem rechts". Waar zijn de "experts" van "extreem links", van alle extreem linkse activiteiten van waaruit de moordenaar van Fortuin, actiegroepen als Rara, de zeer gewelddadige terreuraanslag tegen de CP en CD voortkwamen?
Zodra een politicus zich moet afvragen en serieus overwegen zijn mening te uiten, vanwege de kans om ritueel geslacht te worden, is de democratie stevig op zijn retour. De voorbeeld lijst groeit gestaag. Janmaat, Aad Kosto, Pim Fortuyn, Veel anderen die nog wel hun kritische mening durven ventileren zijn aangewezen op het internet omdat ze worden geweerd en vermeden door krantenland Theo van Gogh, Paul Cliteur, Hasna El Maroudi, Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali, Afshin Ellian, Sylvain, Henk Westbroek, Gregorius Nekschot, praktisch alle PVV kopstukken plus de vele schrijvers en islam kritici die onder een pseudoniem werken omdat het domweg te gevaarlijk is.
“Fascisme is een sfeer die hangt in een zaal vol linkse mensen”. Godfried Bomans.
Wilders is patriot, patriottisme is de wil tot handhaving en verweer van wat eigen en dierbaar is. Tegenover nationalisme dat een machtige drift tot heerschappij inhoudt. (Johan Huizinga. Historicus. )=0ALinksmensen zijn niet in staat onderscheidt te maken tussendeze twee. Heel hypocriet erkennen en verheerlijken zij andere culturen als zijnde superieur en zijn nihilistisch over haar eigen cultuur.=0A=0AAls er een remedie is tegen Wilders en de PVV, is het wasrschijnlijk niet meer maar minder democratie. Maarten van Rossum, PvdA.=0A=0ABananenrepubliek Nederland. Moord namens de kroon. Ine Veen=0AEco=0A=0AHoofddoekjes en Boerka, s in het straatbeeld hebben een doel, zij zijn een zekere uitstraling van overtuigde moslima's, een uitstraling van de "wave of the future".
Mensen die van honden houden, fokken honden. Mensen die van zwakkeren houden, zorgen dat er zwakke groepen komen. De PVDA fokt zwakkeren, zoals een ander honden fokt. Dr. W. Drees JR De schijnelite van de valsemunters. Hoofdstuk 4 Berendans. Enoch Powell. Rivers of blood.
Veertig jaar geleden was het immigratiedebat op politiek niveau nog rationeel en zakelijk. Hoe dat beleid en de visie daarop 180 graden is gedraaid wordt stap voor stap omschreven door Martin Bosma in: " De schijnelite van de valsemunters".=0A=0ARevolutie van 68 door Pamela Hemelrijk. Blz.73. Het weerzinwekkende gedweep van dd media met mei 1968. Vrijspreker.nl, 28 mei 2008.
Quizz Time.
If they look like the Prophet, act like the Prophet, be dressed like the Prophet, talk quiet and sedate, like the Prophet, pray like the Prophet, lie like the Prophet, kill like the Prophet, kill for insulting the Prophet, beheading in ordering of the Prophet, or force to confert to islam in ordering off the Prophet, love the Prophet, then they probably are 200%
A: Jewish.
B: Christians.
C: Americans.
D: Eskimo’s.
E. Others.( Make your choice)
(Delete if not applicable).
Gut gut gut, wat is het toch heerlijk om zo kinderlijk en naïef altijd de schuld van de problemen van de derde wereldlanden bij het rijke westen te leggen. Alsof er geen eeuwenoude culturele en persoonlijke verschillen bestaan. Zet tien broers in dezelfde uitgangspositie en geef ze elk tienduizend euro en kijk over tien jaar eens weer. Ik kan die vluchtelingen wel begrijpen, om hun cultuur, die met hun altijd corrupte moorddadige dictators te ontvluchten, dat ze desondanks trots zijn op hun (islamitische) cultuur en die het liefst voortzetten in hun nieuwe gastland met inbegrip van de problemen die ze daar dachten achter te laten.. Maar waar is hun trots en waardigheid om hun achtergebleven landgenoten te helpen bevrijden van hun onderdrukkers en een betere wereld op te bouwen zoals onze voorouders hebben gedaan met de feodale en kerkelijke overheersers? Nu leggen ze de problemen van hun cultuur bij ons op het bordje en er zullen nog veel meer komen. De vluchtelingen op die betreffende boot kwamen uit Ivoorkust, Ghana, Nigeria, Senegal, Guiée, Bissao en Mali. In slechts twee van die landen is een burgeroorlog gaande, en de grootste delen van beide landen zijn veilig. In de andere landen is er vrede, weinig welvaart, maar je kunt er redelijk leven. Dus toch: economische vluchtelingen, allen of vrijwel allen.
Dan het geweld als gevolg van oorlogen en conflicten. Sinds de mens zich ging groeperen en identificeren op bepaalde groepscultuur (stammen) zijn er conflicten geweest tussen groepen en stammen onderling. Altijd ging het om de macht en rijkdom, om overleven, ten koste van elkaar. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar. Tot in de late Middeleeuwen was Europa een toneel van feodale strijd onderling, vorige eeuw nog twee wereldoorlogen en nog eens 100 miljoen doden door ideologisch geweld. Toen de Europeanen op ontdekkingsreis gingen en andere culturen veroverden heeft men veel geweld gebruikt en bestaande structuren veranderd. Maar gaande weg kwam er een kentering, onafhankelijkheidsstrijd heeft veel geweld gekost, kolonies werden terug gegeven en moesten opnieuw een bestuursvorm vinden wat met weer veel strijd gepaard ging. Daar hebben de westerse koloniale machten schuld aan gehad weinig goeds aan gedaan, maar je onderschat de kracht van culturen (clans) die van oudsher altijd al tegenover elkaar stonden ( stammentwisten bv.Hutu`s en Tutsi`s) Veel geweld die jij aan de Amerikanen toeschrijft was gericht tegen ideologisch geweld zoals het Fascisme, WOII Communisme, Korea, Vietnam. het ging om de vrijheid tegen onvrijheid (dictatuur) De strijd tegen de islam is ook een ideologische strijd. (Sinds de revolutie van 1979 in Iran beleeft de islam een sterke opleving van haar religieuze waarde).
wie de ca 3500 jaar oude tien geboden kent en erkend, kan op zijn vingers natellen dat die "lijfstraffen" in het OT niet van god zelf komen maar van religieuze leiders die probeerden hun eigen normen en waarden te handhaven. Het is verbazingwekkend hoe delen van de bijbel serieus genomen worden en andere weer niet. Ook in discussies over het geweld in de koran, hoor je vaak: "Ja maar dat geweld moet je in de context zien", en"" Ja maar er staan ook hele mooie dingen in de koran". Vreemd genoeg hoor ik nooit zoiets als "in de context" over de bijbel. Ook is het vreemd dat alle geweld uit het OT automatisch aan het christendom gekoppeld wordt, omdat beide verhalen nou eenmaal in hetzelfde boek staat, ook al hebben beiden eigenlijk niets met elkaar te maken. Na christus werd alles anders, denk aan het verhaal over de overspelige vrouw. Trek de levensloop na van christus en Mohammed en je weet van welk boek het geweld in de context gezien moet worden.
De aanslag op Charlie Hebdo. Ten eerste, ik vind ook dat men daar met hun satire te soms ver gaat, maar die scherpe satire, dat schijnt al sinds de Franse Revolutie een typisch Franse gewoonte te zijn bij Charlie Hebdo, ( waar ik overigens nog nooit van gehoord had) werd niet alleen de islam bespot, maar alle religies, sektes inclusief de paus, politici, schrijvers, columnisten etc. etc. In het laatste uitgave van voor de aanslag werd er zelfs een schrijver belachelijk gemaakt die een kritisch boek over de islam had gepubliceerd. Overigens werd de islam nog redelijk gespaard bij Charlie Hebdo, vergeleken met de scherpe satire over christenen en joden. Maar altijd en alleen komt de zeer gewelddadige agressie over satire en cartoons uit de hoek van de islam. Als ik als christen ga beweren dat bv het misbruikschandaal in de RK-Kerk niets met de RK-Kerk te maken heeft en de kruistochten niets met het christendom, dan ben ik in jullie en veler mogen rijp voor het gesticht. Desondanks beweren bijna alle moslims, gerespecteerde politici en zogenaamde deskundigen, vriend en vijand van de islam dat islamterreur niets met de islam te maken heeft. Zij uiten daarmee een leugen om bestwil, dat begrijp ik wel, maar daarmee los je het probleem niet op. er zijn tal van andere volken en minderheden in Europa, Chinezen Aziaten, noem maar op die in dezelfde erbarmelijke omstandigheden leven als veel moslims, maar nooit radicaliseren. Daar ligt het probleem dus niet, maar bij de islam zelf. geradicaliseerde moslims zijn niets anders dan moslims die overstappen van de vreedzame mystieke Mohammed van Mekka, naar de gewelddadige militante Mohammed van Medina. Wie dat wil begrijpen moet eerst eens en paar biografieën en levensbeschrijvingen over Mohammed lezen.
http://www.nieuwemoskee.nl/2015/01/aans ... ment-21171
Definities van terreur vanuit verschillende posities
In de aanslag op Charlie Hebdo en bv 9/11 zien normale mensen een terreuraanslag, ongeoorloofd grof geweld tegenover verbaalgeweld van cartoonisten. Maar een groot aantal mensen met (of zonder) een bepaalde religieuze voorkeur zien die aanslagen als heldendaden en een heel grijs gebied, zweeft tussen die twee uitersten in. Diegene die het geweld dan wel (verplicht) veroordelen, maar daar gelijk aan toevoegen: “ja maar” zijn diezelfden zien die vaak de onbedoelde burgerslachtoffers die vallen bij drone-aanvallen, of aanvallen op militaire installaties van Hamas tussen woonwijken als terreur, maar de opzettelijk bedoelde aanslagen op burgerdoelen van terroristen niet als terreur maar als verdediging of wraak.
Ik zie het zo, even een voorbeeld.
Roken is slecht voor de gezondheid dus rokers hebben een probleem, zij hebben last van een ongezonde verslaving. Een deel van de rokers geeft dat ook volmondig toe, maar zij hebben problemen met stoppen omdat roken voor hun de oplossing is voor tenminste een deel van hun probleem. Een ander deel van alle rokers heeft geen last van dat schisma, zien roken zelf niet als een probleem. Maar krijgen wel te maken met de antirokers-lobby, mensen die last hebben van sigarettenrook, zoals astmapatiënten etc. etc. Die anti rokers lobby is in hun ogen vijandelijk omdat die hun daarmee belemmeren hun vrijheden uit te oefenen. Zij leggen daarmee hun probleem op het bordje van die ander(en) die hun proberen met dat probleem te stoppen..
Iets dergelijks speelt ook met de islam en moslims. Voor moslims is het moeilijk om te stoppen met de islam want dat is niet zonder gevaar. Moslims lopen dus liever ( soms tegen wil en dank) mee met de meute en/of zien de islam als perfect, de islam als de oplossing voor alle persoonlijke en wereldlijke problemen. Zij die kritiek hebben op de islam zien het fout en zijn in hun ogen het probleem. Niet de islam, maar de rest van de wereld is het probleem.
Wer die welt will verstehen, muss zuerst den islam verstehen.
Islam ist Frieden. Der Islam ist perfekt. Der Islam ist die ehrlichste, meist friedliebenden, gewaltfreie und das toleranteste religion. Wer das nicht versteht, ist ein Dummkopf! Islam-Proteste haben nichts mit Fremdenfeindlichkeit zu tun. Wer sind hier die geistig Behinderte?
Wie interesse heeft in de geschiedenis en het leven van de profeet Mohammed en daar eens wat dieper induikt, komt tot de ontstellende constatering dat de moordenaars van Charlie Hebdo en alle moslimterroristen niets anders doen dan het gedrag van Mohammed kopiëren. Gelukkig zijn de meeste moslims vredelievende mensen wie in hun profeet een zachtaardige mysticus en raadsman wanen. Zij distantiëren zich met de woorden, “”dat is niet mijn islam”, Meestal komt er dan de volgende verklaring achteraan: “Wij spreken ons uit tegen de ideeën en daden van extremisten die in naam van onze islam geweld en dwang gebruiken.’ Bij het lezen hiervan dacht ik aan de woorden van een bekend columnist: ‘Moslims gaan met iedereen in gesprek, behalve met zichzelf.’
Hoezo niet mijn islam??? Is er dan nog een andere islam?? ‘
De islam bestaat uit het volgende systeem: één god, één boek, en één opperprofeet. Iedere moslim put zijn overtuiging uit dat ene systeem. Dus: #weljouwislam.
Dat maakt de #nietmijnislam-actie treurig, zwak en onwaar, omdat zowel de vredelievende als de gewelddadige moslim in dezelfde islam geloven. Het had van karakter, wijsheid en waarheid getuigd als de actie moslims had aangezet eens eerlijk naar hun overtuiging te kijken. Want dat het mis is met de islam is duidelijk. Wie de wereld inkijkt, krijgt bevestiging na bevestiging.
Het Midden Oosten de bakermat van het christendom, was vóór de komst van de islam overwegend christelijk. In Turkije woonden een eeuw geleden nog ca 29 % christenen, nu is dat minder dan 0,2 % In een van de meest vredige moslimstaten woonden in 1972 nog 25000 joden , nu is hun aantal gedaald tot minder dan 1500.
Binnen tien tot twintig jaar is heel het Midden Oosten en zijn de meeste islamitische landen gezuiverd van christenen. Overal waar de islam dominant is werd de oorspronkelijke cultuur verdreven en volledig vervangen door de islam. In Indonesië wordt in hoog tempo overal de sharia ingevoerd dwars tegen de zin van de bevolking. Waarom?? We zijn in de meerderheid zeggen de moslim geestelijken, de rest moet zich maar aanpassen. Dat is wat de islam doet met alle andere culturen.
Sinds een jaar of tien word Nederland opgesplitst in twee kampen, die van de PVV en de rest. Duitsland is sinds kort verdeeld in Pegida aanhangers en de rest. Het nieuwste “Unword waar de Pegida met wordt geassocieerd aan de Nazi,s is ”Lügepresse” een woord dat veelvuldig gebruikt werd door de Nazi-propaganda machinerie.
Als bezorgde Nederlanders en Duitsers voor onze normen en waarden zijn we vijand van de vijand van diezelfde normen en waarden.
Maar onze leiders transformeren hun eigen onderdanen als vijand van onze normen en waarden. Zoals ook duidelijk uit de nieuwjaarstoespraak van Angela Merkel te horen was en onze altijd scherpe Gunther der Trekkerfahrer schijnt het in zijn hoofd geslagen te zijn.
Met de aanslag in Parijs op Charlie Hebdo was heel Europa ontzet en eensgezind tegen terreur, maar de volgende dag staken de eerste klaagliederen al de kop op dat de moslims het grootste slachtoffer van de aanslag zouden zijn. En ja hoor, vandaag weer een hele pagina vol moslims die te maken hebben gekregen met agressie vanwege de aanslagen in Parijs. De moslims weer als slachtoffers, heel vervelend dat wel.
Niets mee te maken zeg je?? "Terreur is onlosmakelijk verbonden met de islam", zei Ayaan Hirsi Ali voor de tv. De geschiedenis heeft dat bewezen en wie het nieuws goed volgt kan het elke dag weer ervaren. De islam is het probleem, maar we weigeren het te benoemen omdat het wel eens gevaarlijk kan zijn zoals de redactie en miljoenen anderen dat inmiddels hebben ervaren. Wie dus sympathiseert met de islam is een onderdeel van het probleem, zo simpel is dat. Hoe vreedzaam de meeste moslims ook mogen zijn. Wanneer worden we verlost van deze schizofrene idioterie??
Niet Marie Le Pen de PVV, of Charlie Hebdo, laat staan Pegida, maar de islam is de splijtzwam van heel Europa geworden. Mensen doe je ogen open!!
Ben wel blij dat er nog wakkere mensen zijn die me geruststellen dat dit allemaal niets met de islam te maken heeft. Nog een domme vraag misschien, een ding snap ik niet, waarom roepen die verwarde mannen bij hun (zelfmoord)aanslagen altijd "Allah Akbar", en nooit bv Hosanna in den Hoge of Jezus Christ is Superstar?? Of is die bijbehorende uitspraak ook vastgelegd in het contract met de Mossad/CIA in het uit te voeren toneelstukje??
Een van de valkuilen bij het lezen van het manifest van de Noorse massamoordenaar Anders Breivik is te denken dat alles wat hij opschrijft per definitie onzin moet zijn, alleen omdat hij het zegt. Zelfs bij hem is het argument “”hoor wie het zegt” een zwaktebod. De Duitse journalist en analyticus Sebastiaan Haffner, die al voor de Tweede Wereldoorlog uitweek naar Engeland, waarschuwde voor diezelfde fout bij Adolf Hitler. Hij drukte het kernachtig uit: twee plus twee blijft vier, zelfs als Hitler dat beweert.
Noor Bint Mohammed, Alles goed en wel mensen, het gaat er niet om dat er geen criminele moorddadige christenen zijn, laten we elkaar geen mietje noemen. Het onderhouden van de tien geboden waartoe Jezus van Nazareth opriep om na te volgen is al moeilijk genoeg. Maar criminele moordende christenen kunnen moeilijk volhouden een trouw navolger van christus te zijn. Moslim-terroristen kunnen dat wel en zijn er nog trots op ook.
Want als je het controversiële karakter van de islam
wilt begrijpen moet je het controversiële karakter van Mohammed kennen. De meeste moslims zijn aanhanger van de bescheiden, goedaardige ,vreedzame mysticus, de raadsman en bemiddelaar, die die eerst was.
Na zijn vlucht uit Mekka, naar Medina, onderging
Mohammed een metamorfose, hij werd rancuneus, zijn openbaringen werden driester en militanter, naarmate zijn aanhang groeide. Hij benoemde zichzelf tot legerleider en staatshoofd. Hief belastingen en voer wrede expansie oorlogen. Hij beroofde
handelskaravanen van zijn tegenstanders om hun economisch te treffen en zijn huurlingen leger te financieren.
De expansie van de islam onder zijn bewind en zijn opvolgers
heeft in ca honderd jaar aan vele tientallen miljoenen het leven gekost. Vele miljoenen werden tot slaaf gemaakt, wie zich niet wou bekeren werd onthoofd, of ging als derderangsburger door het leven en moest “beschermingsbelasting”
(dhimmy-belasting) betalen. Hij stelde het maximum aantal vrouwen voor een moslim op vier, maar zelf nam hij er 9,12 of 14
tot zijn vrouw. Het is bekend dat Mohammed meerdere vrouwen per nacht tot zijn bedgenoot nam. Veel moslims zijn trots op de potentie en libido van de profeet.
Kortom, Mohammed heeft gevochten, gemoord, gelogen, en
geroofd en geneukt als een beest. Sinds de opleving van de islam en het islamterrorisme sinds de Iraanse revolutie van 1979 neemt ook de kritiek vanuit het westen op de islam stevig toe. Als reactie daarop brengt het OIC regelmatig een rapport uit over gevallen van Islamophobia , (waaronder ook angst voor de islam', http://www.oic-oci.org/oicv2/page/?p_id ... =61&lan=en Deze OIC lobbyed stevig bij de VN om kritiek op de islam verboden te krijgen. Zie je het al voor je?? Een Organisatie van leugenaars en moordenaars proberen hun wandaden ook buiten hun "eigen territorium" gelegaliseerd te krijgen.
1�<
Object moved
OIC-OCI.ORG
Zou best kunnen wat Erdogan zegt; de Barbarijse zeerovers hadden immers zelfs IJsland al ontdekt tijdens hun strooptocht naar slaven. Maar als het waar is wat Erdogan zegt, waarom hebben de moslims toen, op het hoogtepunt van hun beschaving, toen hun expansiepolitiek overal ten einde liep of vastliep, hun expansie dan niet voortgezet door Amerika te koloniseren zoals ze heel Noord Afrika, het Midden Oosten, Zuid Europa en een groot deel van Azië hebben gekoloniseerd?
Weet je wat zo, vreemd is? Als je kritiek uit op de RK-Kerk en genadeloos de grond intrapte of de paus schaamteloos vernederd, halen de meesten hun schouders op, niemand kan het wat schelen. Maar zodra je hetzelfde doet met de islam komen de multiculti-bezweerders in het geweer, je bent een racist en wordt je in het hokje gedouwd van de PVV of nog erger extreem rechts. Spuugzat wordt je er van. Wilders een extremist? Wat een onzin, ja, hij slaat wild en vaak ongenuanceerd om zich heen en is daarmee een tegenpool van al die politiek correcte figuren die geen idee hebben wat betreft de duistere bedoelingen van de islam, of het niet durven zeggen maar misschien wel denken. Voor al die multicultielijders is de PVV en Wilders een geschenk uit de hemel, het is een prachtige manier om de aandacht af te leiden van de problemen die er ontstaan door de import van al die intolerante figuren. Bovendien onze multicultie-kliek heeft het klimaat waarin Janmaat en de PVV kon gedijen zelf gecreëerd. Zie: Niet spreken met de bestuurder.
http://www.heemland.nl/hl27-Boek_De_kloof.htm
Maar als al die Mustafas, Ali,s en Mohammeds en weet ik veel allemaal hoe ze heten, zo gecharmeerd zijn van de islam, wat doe je dan nog in dit vreselijke westerse, racistische en anti-islamitische land??? Waarom blijf je zo graag hier terwijl het paradijselijke Marokko, Saoedie-Arabië, of Iran je zo hard nodig heeft??? Wij hebben jullie hier met je schijnheilige cultuur en geniepige toekomstdromen echt niet nodig. Het antwoord kan ikzelf ook wel geven, want om een eindeloze welles nietes discussies te vermijden en een redelijk betrouwbaar beeld over het ware gezicht van de islam te krijgen hoeven we alleen maar op de kaart van Amnesty-International te kijken waar de meeste mensenrechten geschonden worden. Of op de kaart van Transparancy International, waar de meeste corruptie en de minste persvrijheid voorkomt. Of op de site van Open Doors, waar de meeste christen vervolgingen plaats vinden
Je hoeft alleen maar te kijken naar herkomst van de voornaamste nieuwe vluchtelingenstromen, sinds pakweg 1979, (het jaar van de islamitische revolutie in Iran) en kijk vooral ook eens goed al waar die vluchtelingen voornamelijk naar toe gaan.
Ja in Nederland gaan veel dingen fout en de democratie heeft veel gebreken, maar het is het enige systeem om alle minderheden een redelijk veilig plekje te geven. Islam en democratie gaat niet samen, dat is goed te merken aan de positie van minderheden in alle dominant islamitische culturen. Zelfs in het meest vredige moslimland Tunesië, worden bv de joden weggepest. Vijftig jaar geleden woonden daar nog 50.000 joden, nus zijn dan minder dan 1500. Het seculiere Turkije had honderd jaar geleden nog dertig % christenen binnen haar landsgrenzen, nu is dat minder dan 1 %. En zo gaat het overal waar de islam dominant is. In Bangladesh zijn sinds de onafhankelijkheid van 1971 ca 3 miljoen hindoes, boeddhisten en christenen, door moslims vermoord, alleen omdat zij niet het islamitische geloof hebben.
Sylvain moet zelf ook niet funshoppen, wie de ca 3500 jaar oude tien geboden kent en erkend, kan op zijn vingers natellen dat die "lijfstraffen" in het OT niet van god zelf komen maar van religieuze leiders die probeerden hun eigen normen en waarden te handhaven. Het is verbazingwekkend hoe delen van de bijbel serieus genomen worden en andere weer niet. Ook in discussies over het geweld in de koran, hoor je vaak: "Ja maar dat geweld moet je in de context zien", en"" Ja maar er staan ook hele mooie dingen in de koran". Vreemd genoeg hoor ik nooit zoiets als "in de context" over de bijbel. Ook is het vreemd dat alle geweld uit het OT automatisch aan het christendom gekoppeld wordt, omdat beide verhalen nou eenmaal in hetzelfde boek staat, ook al hebben beiden eigenlijk niets met elkaar te maken. Na christus werd alles anders, denk aan het verhaal over de overspelige vrouw. Trek de levensloop na van christus en Mohammed en je weet van welk boek het geweld in de context gezien moet worden. De vier evangeliën zijn samen met de andere 28 apocriefe evangeliën redelijk betrouwbare ooggetuige verklaringen, zoals de Naghamadi geschriften dat ook onderschrijven. Samen met de bewaarde briefwisselingen onder de eerste christenen heeft men daarvan het NT samengesteld. Het prille christendom was een a-politieke beweging en had geen machthebbers, die zijn er pas gekomen nadat Keizer Constantijn het christendom tot staatsgodsdienst had uitgeroepen, waarna het langzaam maar zeker volledig ontspoorde van haar oorspronkelijke beginselen.
Zo ken ik er ook nog wel eentje, leg alle misdaden die zogenaamd in naam van het christendom zijn gepleegd langs een zelfde soort meetlat, de tien geboden en zie, alle misdaden die aan het christendom toegeschreven zijn, waren in strijd met de christelijke principes. Bestudeer de levensloop van christus en die van Mohammed en stel de vraag, wie was, en hoe vreedzaam was Mohammed??
http://wikiislam.net/wiki/List_of_Killi ... y_Muhammad
Beste Chevy, ik weet niet wat er met jou of in je naaste omgeving gebeurd is, waarom je je bekeerd hebt tot de islam, maar ik weet wel wat er met jou gebeurd is nadat je je hebt bekeerd.
Daarvoor even een stukje uit het boek van V.S. Naipaul, `Meer dan geloof`` (Winnaar Nobelprijs vd literatuur 2001).
Hierin analyseert hij, na een rondreis van 4 maanden de verandering in vier nieuwe moslim landen: Iran, Pakistan, Maleisië en Indonesië. “De islam is van oorsprong een Arabische godsdienst. Ieder die moslim is en geen Arabier is een bekeerling. De islam is eenvoudig weg een kwestie van geweten of particuliere overtuiging. Het is een godsdienst die imperiale eisen stelt. De wereldvisie van een bekeerling verandert. Zijn heilige plaatsen liggen in Arabische gebieden, zijn heilige taal is het Arabisch. Zijn gedachten over de geschiedenis worden gewijzigd, hij wijst zijn eigen geschiedenis af; hij gaat, of hij dat nou leuk vindt of niet, deel uitmaken van de Arabische geschiedenis. De bekeerling moet zich afwenden van alles wat van zichzelf is. Dat veroorzaakt een immense verstoring van diverse maatschappijvormen, een verstoring die zelf duizenden jaren nog niet is verdwenen. De mensen ontwikkelen nieuwe fantasieën over wie en wat ze zijn en in de islam van bekeerde landen vindt men ook een element van neurose en nihilisme”.
Met andere woorden Chevy, je bent gereïncarneerd in de islam, gehypnotiseerd en gehersenspoeld. Voor jou is de islam de perfecte foutloze religie geworden, de koran is het onfeilbare woord van God. Al het negatieve m.b.t de islam ga je ontkennen en verdraaien, jouw eigen geschiedenis, maar ook van de wereld is veranderd. Dat maakt van jouw een leugenaar, net als Obama en zoveel andere moslims. Jou geliefde profeet, de meest edele en perfecte mens op aarde, is niet dat lieverdje zoals jij je dat voorstelt. Jij kunt onmogelijk nog een objectieve kijk hebben op de islam, laat staan op het christendom, ( niet te verwarren met de praktijken van de RK-Kerk en het Vaticaan in de Middeleeuwen). De islamitische hypnose verhinderd jouw rationeel na te denken, dus laat dan maar over aan mensen die meer ervaring hebben met de islam,
zoals Morton Storm, http://p-magazine.be/nieuws/morten-stor ... -cia-agent
http://pamelageller.com/2014/09/ex-musl ... oran.html/
Of dat van Joseph Fadelle, http://www.trouw.nl/tr/nl/4728/Islam/ar ... slim.dhtml
of volg Elsevier, met name Prof. mr. dr. Afshin Ellian Teheran (Iran), 27 februari 1966.
Universitair hoofddocent Encyclopedie van de rechtswetenschap aan de Universiteit Leiden. Hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden.
“Vertel mij niet dat de islam een normale religie is, vertel mij niet dat de islam goed is voor vrouwen.
De islam is een ramp, een verwoestende tsunami voor andere culturen”.
"Zodra de islam zich, in zijn politieke vorm, gaat manifesteren, zal de islam alle intermenselijke aspecten overheersen. de islam domineert alles: het vermogensrecht, personenrecht, familierecht, strafrecht, maatschappelijke en politieke vraagstukken. De islam gaat over oorlog en vrede, zijn en niet-zijn."
http://www.elsevier.nl/Buitenland/blogs ... ign=buffer
Want als je het controversiële karakter van de islam wilt begrijpen moet je het controversiële karakter van Mohammed kennen. De meeste moslims zijn aanhanger van de bescheiden, goedaardige ,vreedzame mysticus, de raadsman en bemiddelaar, die die eerst was. Voor hun is de islam de religie van de vrede en zij liegen niet. Zij kennen die andere Mohammed niet, die gewelddadige tiran. Dat is niet onze Mohammed zeggen ze en ze hebben gelijk. Ze hebben geen idee wat Mohammed en zijn opvolgers de wereld voor ontzaglijk leed hebben aangedaan.
Na zijn vlucht uit Mekka, naar Medina, onderging Mohammed een metamorfose, hij werd rancuneus, zijn openbaringen werden driester en militanter, naarmate zijn aanhang groeide. Hij benoemde zichzelf tot legerleider en staatshoofd. Hief belastingen en voer wrede expansie oorlogen. Hij beroofde handelskaravanen van zijn tegenstanders om hun economisch te treffen.
Zijn verhaal van de Duivelsverzen, waarbij hij goddelijke macht toekende aan de kraanvogels, die werden aanbeden door een halsstarrige stam, zijn niets anders dan ordinaire leugens van Mohammed om de stam te paaien. Zie: De echte duivelsverzen, Drs. Sjon Pol.
De duivelsverzen zouden hem door de duivel zijn ingefluisterd en later zijn gecorrigeerd door de engel Gabriël. Tot hoever is de koran verder besmet met duivelse uitspraken weet niemand, maar zoekt, en gij zult vinden.
De expansie van de islam onder zijn bewind en zijn opvolgers heeft in ca honderd jaar aan vele tientallen miljoenen het leven gekost. Vele miljoenen werden tot slaaf gemaakt, wie zich niet wou bekeren werd onthoofd, of ging als derderangsburger door het leven en moest “beschermingsbelasting” (dhimmy-belasting) betalen. Voor de rest was men doorgaans volkomen vogelvrij.
Mohammed stelde b.v. de regel in dat een weduwe pas na drie maanden en één dag zou mogen hertrouwen, maar zelf nam hij nog dezelfde nacht de vrouw van de vermoorde joods stamleider tot zijn vrouw en bedgenoot.
Hij stelde het maximum aantal vrouwen voor een moslim op vier, maar zelf nam hij er 9,12 of 14 tot zijn vrouw. Het is bekend dat Mohammed meerdere vrouwen per nacht tot zijn bedgenoot nam. Veel moslims zijn trots op de potentie en libido van de profeet.
Kortom, Mohammed heeft gevochten, gemoord, gelogen, geneukt en geroofd als een beest. De islam is een ernstige anomalie. De grootste leugen allertijden!
Hoe heb je zo roekeloos kunnen zijn Chevy om de vrijheid van het christendom, (waar liefde en schuld verantwoordelijkheid als een rode draad doorheen lopen) in te wisselen voor een ideologie van barbarij, leugens en geweld, een ideologie die je ook nog diep in de problemen brengt mochten je ogen ooit weer open gaan en je keert de islam de rug toe???
http://www.dumpert.nl/mediabase/6618105 ... lijk_.html
Voltaire, 21 nov 1694-1778
Erasmus. 28-10- 1466-1536
Hegel. 27-08-1770-1831
Hilaire Belloc. 27-07-1870-1953
John Quincy Adams 11 juli 1767 - Washington D.C., 23 februari 1848
William Muir (27 April 1819 – 11 July 1905)
Jaques de Kadt: 30 juli 1897-1988.
Friedrich II., koning van Pruisen: 24 januari 1712 – Potsdam, 17 augustus 1786
Winston Churchill: 30 november 1874 – Londen, 24 januari 1965
Karl Marx: Trier, 5 mei 1818 – Londen, 14 maart 1883)
Wafa Sultan: Syrië, 14 juni 1958)
Alexis de Tocqueville. 29 juli 1805 – Cannes, 16 april 1859)
Het woord als wapen, dat was de leus van o.a. Pim Fortuyn in het boekje “Tegen de islamisering van onze cultuur”. Een pleidooi om de islam die niet zou stroken met onze cultuur, te bestrijden met argumenten. Dat hadden zijn tegenstanders ook begrepen, ook zij gebruikten het woord als wapen. Want zijn kritiek op het immigratiebeleid, de multiculturele samenleving en de islam, nee dat was not done. Een tegengeluid mocht niet gehoord worden van het verstikkende politiek correcte circuit en dus sloeg men de handen in elkaar om samen met actiegroepen met klinkende namen als Anti-Fascistische Aktie hun eigen ideeën over een surrealistische heilstaat op te dringen aan het grote publiek.
Maar tegen Fortuyn``s argumenten konden ze niet op, dus zochten ze het zwaardere geschut om hem onschadelijk te maken. Zo werd hij vergeleken met Hitler en Mussolini, De Nederlandse Jorge Haider, ( een Oostenrijks rechtsradicaal) Dewinter en Janmaat. Nederlandse intellectuelen als Bart Tromp zette hem weg als charlatan, praatjesmaker en leeghoofd. (Hoewel, een leeghoofd met dertig zeer goed leesbare boeken op naam). Dat zijn natuurlijk geen argumenten, maar de vergelijkingen waren effectief. Wie wil er nou met iemand die met deze figuren (die op hun beurt net zo gedemoniseerd werden als Fortuyn) wordt geassocieerd een politieke band hebben? Maar vergelijkingen met bepaalde personen en/of karikaturen zijn niet compleet als je ook niet de verschillen met die personen zoekt en omschrijft. Dat is wat Dick Pels, ( politiek journalist) deed na zijn dood door alle beschuldigingen van overeenkomsten met de genoemde figuren te analyseren. Al met al bleken het slechts halve waarheden ( soms zelfs dat nog niet), en veel halve waarheden zijn immers ook hele leugens. Maar de beschuldigingen waren geuit, maar de toon was al gezet, de fatwa uitgesproken, niet met zoveel woorden, maar het klimaat was geschapen. Het vonnis werd voltrokken door V vd G. De kogel kwam van links, zoals ook de aanval op Janmaat. In “De schijn-elite van de valse munters” door Martin Bosma, staat in chronologische volgorde een hele reeks van gebeurtenissen en uitspraken die vooraf gingen aan de moord op Fortuyn en de oprichting uiteindelijk van de PVV.
In bv ”Niet spreken met de bestuurder”” door Gerard van Westerloo, word nauwkeurig omschreven hoe onder het burgemeesterschap van Ed van Thijn in Amsterdam de bewoners en met name de trambestuurders door de houding van het stadsbestuur nergens meer terecht konden met hun klachten over de snelle verloedering, stijgende criminaliteit en intimidatie door immigranten. Deze houding joeg de burgers regelrecht in de armen van Fortyun, PVV of nog erger extreem rechts.
Een duidelijke samenvatting is hier te lezen: http://www.heemland.nl/hl27-Boek_De_kloof.htm
Ook in Econostra van Peter Siebelt blijkt duidelijk dat de sluipmoordenaars van (extreem) links achter de schermen zeer actief en veel gevaarlijker zijn dan extreem rechts.
http://www.theovangogh.nl/econostra.html
Onlangs werd de actiegroep Pro Patria, (een actiegroep tegen extreem radicale moslims) weer door het Anti-Fascistische Aktie in de extreem rechtse hoek geduwd omdat er welgeteld zes mensen meeliepen die ooit iets in die wereld hadden gedaan. Dat er ook Armeense christenen en zelfs moslims meeliepen werd niet genoemd. Het doel was om de kritiek op de islam de mond te snoeren waarmee men in feite de loper uitlegt voor de islam, een totalitaire fascistische ideologie die alles waar onze multiculti en zogenaamd Anti-Fascistische groeperingen voor staan principieel overboord gooit.
Niets met de islam te maken?? Misschien dan in uw interpretatie van de islam. Maar vertel me dan eens, als moslimextremisten cq terroristen zich uitsloven om hun profeet zoveel mogelijk na te bootsen in kleding en gedrag, als de meest wrede clanleider van deze eeuw (ISIS-leider Abu Bakr al-Baghdadi) zelfs claimt een regelrechte nazaat van Mohammed te zijn. Als alle 29 islamitische terreurorganisaties streven naar een streng islamitische staat (met de sharia als leidraad) en wereldwijd kalifaat. Als moslimextremisten, met de zegen van Allah en koranverzen citerend hun tegenstanders, mannen, vrouwen en kinderen de keel doorsnijden. Als dat alles niets met de islam te maken heeft, vertel me dan eens, met welke duivelse ideologie heeft dat dan wel te maken??
De islam, een dodelijk gif. De islam brengt u en anderen rondom u ernstige schade toe. De islam brengt u en anderen ernstige geestelijke en lichamelijke schade toe.
De islam is hypnotiserend, leden van de islam kunnen niet meer objectief nadenken over de islam. Door de islam loop je risico's op korte, maar met name op lange termijn. De islam vergroot de kans op een gewelddadige dood van u maar vooral van anderen en zeer verslavend, begin er niet aan. Bescherm uw kinderen, houdt hen ver van de islam. Moslims zouden meer zorgpremie moeten betalen.
Onlangs werd de actiegroep Pro Patria, (een actiegroep tegen extreem radicale moslims) weer door het Anti-Fascistische Aktie in de extreem rechtse hoek geduwd omdat de oprichter ervan Peter Schouten lid zou zijn van NVU en er welgeteld zes mensen meeliepen die ooit in die wereld actief waren geweest. Dat er ook Armeense en/of Syrische christenen en zelfs moslims meeliepen, (diegene n die juist heet meest te lijden hadden onder de terreur van ISIS) werd niet genoemd. De zoveelste leugen uit die hoek. Het doel was om de kritiek op de islam de mond te snoeren waarmee men in feite de loper uitlegt voor de islam, een totalitaire fascistische ideologie die alles waar onze multiculti elite en zogenaamd Anti-Fascistische groeperingen voor staan principieel overboord gooit.
Sinds enige tijd hebben onze bestuurders besloten,
om ten gunste van de schatkist, de vaarwaterrecreatie te promoten.
Helaas is men vergeten dat dit passief recreëren de doorstroming nekt,
Dat alleen zij die zich actief haastten de schatkist spekt,
In een pagina groot artikel in DvhN van 27 aug. probeert Imam Elforkani islamterreur en geweld los te weken van de islam. Heeft niets met de islam te maken probeert hij ons te vertellen. Dat is hetzelfde als beweren dat het kruis van Christus en/of de kruistochten niets met het christendom te maken hebben. Op zich is het wel begrijpelijk dat men zich distantieert van moslimextremisten, door deze niet als echte moslims te beschouwen. Maar moslimextremisten en terroristen zeggen omgekeerd precies hetzelfde van hun vreedzame islamitische broeders. Hoe vaak claimen zij niet de enige en echte volgelingen van Mohammed te zijn en beschouwen vreedzame moslims als afvalligen. Het bizarre is, beide partijen hebben gelijk. De verklaring hiervoor ligt in het controversiële karakter en levenswijze van Mohammed. Maar keer op keer vallen mensen als Elforkani weer door de mand omdat ze zo weinig van hun eigen profeet en geschiedenis van de islam afweten.
Voltaire (Frans filosoof en schrijver):
“De koran onderwijst angst, haat, verachting voor anderen, moord als legitiem middel ter verbreiding en tot het behoud van deze satansleer, hij praat slecht over vrouwen, deelt mensen in klassen in, eist bloed en steeds opnieuw bloed. Maar dat een kamelenhandelaar in zijn nest opstand veroorzaakt, dat hij zijn medeburgers wil doen geloven dat hij gepraat zou hebben met de aartsengel Gabriel; dat hij zich erop voorstaat naar de hemel te zijn ontrukt en daar een deel van zijn onverteerbare boek ontvangen te hebben, dat op iedere bladzijde het gezonde mensenverstand doet beven, dat hij, om dit werk respect te verschaffen, zijn vaderland met vuur en zwaard bedekt, dat hij vaders wurgt, dochters wegsleept, dat hij de overwonnenen de vrije keuze laat tussen de dood en zijn geloof: Dat is zeer zeker iets, dat geen mens kan verontschuldigen, tenzij hij als Turk ter wereld is gekomen, tenzij het bijgeloof bij hem ieder natuurlijk licht van de rede heeft verstikt”.
“Ook al willen de meeste moslims het niet toegeven, de terreur komt uit het hart van de islam, hij komt rechtstreeks uit de koran”. Zafer Senocak (Turkse schrijver):
“Tegenstanders van het doden hebben geen plaats in de islam! Onze profeet doodde met zijn eigen gezegende handen!: Ayatollah Sadeq Khalkhali:
“Mohammed´s zwaard en de koran zijn de dodelijkste vijanden van de beschaving, de waarheid en de vrijheid, die de mensheid tot nu toe heeft meegemaakt”. William Muir (een van de belangrijkste Britse islamwetenschappers):
Voor alle duidelijkheid, wat er in Gaza gebeurd is vreselijk, zoveel onschuldigen gestorven, en waarvoor??? Dat er zoveel doden vallen in Gaza door de aanvallen van Israël is geen opzet van Israël, laat dat even goed duidelijk tot je doordringen!!! Het is de schuld van Hamas die haar militaire installaties altijd opzettelijk tussen burgers plaatst. Wanneer snap je dat nou eens. Trouwens, om het in enig perspectief te zien, Hamas is net als alle andere islamitische terreurgroepen, er op uit Israël en de joden uit te roeien. Lees het Handvest van Hamas.,,,,
Seculier.
Richard Uljee met een seculiere staat wordt in de regel bedoeld dat de staat geen voorkeurs religie (of veel meer een stroming ervan heeft) heeft en vooral ook dat de regering zich niet mengt in de zaken van de kerk. (Non establishment clause). Het betekent geenszins dat iedereen in de overheid atheïst is. Dat zij niet mogen of kunnen spreken van goden of religieuze ideeën aan kunnen hangen. Het betekent dat de staat zich niet mengt in de kerk en de overheid geen belasting int om een bepaalde stroming (protestant/katholiek) te steunen en de andere te bestrijden. Daarmee is ook het fundament gelegd om je uiting over openbare scholen te ontkrachten. Onze regering staat niet voor een atheïstische staats religie en alsmede een atheïstisch curriculum. Dat jij seculier zo verdraaien wilt dat het betekent indoctrinatie in het atheïsme is een grove perversie van religieuze vrijheid en een seculiere staat. Het gaat er, veel sterker nog, averechts tegenin omdat het juist draait om de "geen voorkeur', waarbij jij het doet voorkomen als zij atheïsme de voorkeurs staatsreligie en alle andere religies vijandig naar die staat van jouw Nederlandse staat.
Het is de verantwoordelijkheid van de ouders en niet van de overheid om hun kinderen te leren wat zij menen waarom we leven (levensopvatting). Is dat niet zo dan moet jij niet zeiken als jou je kinderen geïndoctrineerd worden in een religie waar jij niets over te vertellen hebt. Waar ze je zelfs de kinderen afnemen als die niet in de geldende staatsreligie worden geindoctrineerd. Voor jouw seculiere paradijs waar seculier atheïstisch betekent met geforceerde indoctrinatie ga naar noord Korea. Daar is jouw wonderland. Misschien zie je Alice en het sprekende konijn ook nog daar.
Daar